但凡 Contax 蔡司鏡頭的發燒友都會有相同的疑問，同樣規格的鏡頭各有 AEG、MMG、AEJ、MMJ 等不同的版本，到底應該選擇哪一款，實在是個令人頭痛的難題。
AE 與 MM 的版本差別比較容易說明，AE 為較早期的 Contax鏡組設計，僅支援「光圈優先」模式，但MM 則為後期的 Contax 鏡組設計，支援 Multi- Mode，也就是說，除了「光圈優先」外，還支援「快門優先」和「自動程序」兩種模式。
G 代表德國製造，J 當然是代表日本製造了。那麼在具體的成像方面 G 鏡和 J 鏡會有不同嗎？雖然官方聲稱二者沒有差別，但是在眾多的發燒友當中，對這種說法卻是仁者見仁、智者見智，德制和日製的區別到底在哪裡？我想是不是可以從以下幾個方面總結總結
1). 鏡頭的鍍膜：
鏡頭到手，首先注意到的是德版和日版鍍膜的區別，這也是被討論的最多的一個話題。一般而言德版的鍍膜大都呈深紫色(亦有琥珀、綠、藍等色彩)，而與之相比，日版的鏡頭，尤其是廣角鏡頭呈現綠色鍍膜則比較常見。
不同規格的鏡頭表現出來不同的鍍膜色彩原本就很合理，但相同規格但不同批次的鏡頭卻仍表現出不同的鍍膜色彩。蔡司公司 T* 鍍膜的配方，頻繁的變來變去是難以令人想像的，所以我寧願相信鏡片色彩的不同來自於鏡片玻璃材質的不同。
另外一種說法是，鍍膜配方雖然相同，但是德版的 T* 鍍膜比日版的微厚。要做測量很簡單，相信不必動用比如 AFM、SEM 等昂貴設備，一台簡單的表面形狀測定儀就行了，不過為了這個去刮傷兩隻 鏡頭似乎有些得不償失。
2). 鏡片：
傳說以序號 58***** 開頭的鏡頭，使用和 Contarex 一樣的特製玻璃。Contaflex 的鏡頭？玩老鏡頭的發燒友一定非常熟悉了，那個 P85T*1.4，就憑其價格比現在 Contax的P85/1.2 紀念鏡還要貴，其實力可想而知(數量稀少也是原因之一)。
玻璃對鏡頭的影響巨大，這一點上，德制鏡頭尤其講究。日製鏡頭，一般是先設計再製作，然而玻璃的實際光學參數和設計值是有偏差的，那麼這種偏差對成像的影響也就不可避免了。然而德制鏡頭，尤其是到 APO 級的，比如哈蘇的 300/2.8、Planar 55/1.2 等，則是首先購進玻璃，測試參數，再根據參數進行鏡頭設計，這種高成本的運作方式雖然保證了鏡頭的質量，但高價與限產也就不可避免的。
從玻璃的煉製角度來講，日本多濕、德國乾燥，那麼在煉製過程中溶解在玻璃中的水分，當然是日本玻璃會較多，顯然從生產環境上來講，德國產的玻璃在光學性能較為佔優。再有，環保玻璃問題；早期的玻璃含鉛，含鉈等鑭系的過渡金屬，對成像有利(比如，氧化鉛可提高光學折射率和色散，氧化砷可澄清氣泡功能等)。對於保護環境、減輕污染，我是舉雙手雙腳贊成的，但作為一名攝影發燒友，為失去了一批性能優異的光學玻璃而不得不令人扼腕。
近期的德國、日本鏡頭都已採用新研發的環保玻璃(比如哈蘇德 CFI 系列鏡頭)，雖然全新的研製技術也取得了不少令人注目的成績，但是，個人認為非環保玻璃的特性至今仍然是無法代替的。想像當年，蔡司僅僅用5枚鏡片就打造出 P135/2，這是何等的自信和實力！相同規格的蔡司，德版較日版為早，要想擁有非環保玻璃打造的鏡頭，那麼尋找德頭就不可避免了。
此外，早期的德製鏡片側面均未作消光處理，容易殘生迷走光線，在逆光時是比較容易吃光，從而降低反差，另有一說，德鏡偏黃原因也出於此，日鏡在此方面作了改進，故在抗逆光這一條上，日鏡佔優。
3). 光圈結構：
這個已經是被談老了的話題。G 版鏡頭一般是鋸齒形葉片，光圈收 1-2 檔的時候，背後有點光源存在的情況下光斑呈鋸齒狀，光圈收到1-2檔以上時鋸齒消失。而 MMJ 版的則為標準的 8 角形結構，從背景的虛化來講無疑是 MMJ 版更符合現代人的口味。
令人不解的是，早期 Contaflex 的鏡頭光圈非常的漂亮，而且並非鋸齒形狀，蔡司為何改弦更張，個中緣由耐人尋味。
4). 鏡桶構造：
雖然這個話題鮮有人討論，但是，德國和日本的生產觀念在這裡卻得到了充分的表現。縱觀蔡司鏡頭，不難發現其中的端倪，一些鏡頭經過從 G 到 J 的演變，在外形上已經發生了不小的變化，比如 135mmF2.8、180mmF2.8、200mmF3.5、300mmF4 四款鏡頭都從胖胖的鏡筒瘦身成功，都變得小巧纖細、方便攜帶。另外有一些鏡頭的變化卻不是那麼明顯，要找出它們的區別還是要下一番苦功不可。
比如從 S-Planar 60mm/2.8 到 Makro-Planar 60mm/2.8 就至少經歷了 3 個版本，第一版的 SP60 是黑屁股，而且附帶有極為優秀的消光筒。第二版還是黑屁股，但是為了節約成本，消光筒被取消。第三版變名 Makro-Planar，白屁股，而且尾部的一組鏡片被完全模塊化。這也就是說，日產的 MP 不可能像 SP 那樣對鏡頭的參數作精細調節(這種現象 在其他鏡頭上也能看得到)。
德鏡給人的感覺是在維持一定的品質的基礎上，上下浮動較大。使用德鏡，有的時候要一比、二比，甚至三比、四比才能碰到真神仙。而日鏡成像比較整齊劃一，雖然呵傑出的德鏡相比稍遜一籌，但是仍然保持相當高的水準。
從上面的例子不難看出，德鏡部件多、裝配繁瑣、容易出現誤差，但是通過耐心調製可以得到非常好的個體。而日鏡，通過大規模的模塊化，降低成本、提高效率，品質也得到一定的保障。日本這一招，雖然有偷工減料之嫌，但也是大工業化下的必然產物，其實作為蔡司的粉絲還是應該由衷地感謝這一點，正是由於日產化以後，才大大降低了成本，使蔡司放下高貴的身價，尋常百姓也能一親芳澤。
FD16mm/2.8 AEG (日幣價格) 165,000＞182,000＞475,000
D15mm/3.5 AEG (日幣價格) 280,500＞420,000＞700,000
D18mm/4 AEG (日幣價格) 124,300＞137,000＞124,000(J)
D25mm/4 AEG (日幣價格) 85,800＞98,000＞85,000(J)
SP60mm/2.8 AEG (日幣價格) 156,200＞172,000＞128,000(J)
從 1980 年到 1993 年，德鏡的價格普遍都翻了一番以上，而改到日本生產以後，價格基本持平或略有下降。以次推測，如果 D18、D25、SP60 維持在德國生產的話，那麼 93 年他們的價格就應該為 D18：250,000、D25：170,000、SP60-300,000 以上，相信以這個價格，能用的起的人應該不多吧。
posted by Bullcai at 10:42 AM
玻璃對鏡頭的影響巨大，這一點上，德制鏡頭尤其講究。日製鏡頭，一般是先設計再製作，然而玻璃的實際光學參數和設計值是有偏差的，那麼這種偏差對成像的影響也就不可避免了。然而德制鏡頭，尤其是到 APO 級的，比如哈蘇的 300/2.8、Planar 55/1.2 等，則是首先購進玻璃，測試參數，再根據參數進行鏡頭設計，這種高成本的運作方式雖然保證了鏡頭的質量，但高價與限產也就不可避免的。
從玻璃的煉製角度來講，日本多濕、德國乾燥，那麼在煉製過程中溶解在玻璃中的水分，當然是日本玻璃會較多，顯然從生產環境上來講，德國產的玻璃在光學性能較為佔優。再有，環保玻璃問題；早期的玻璃含鉛，含鉈等鑭系的過渡金屬，對成像有利(比如，氧化鉛可提高光學折射率和色散，氧化砷可澄清氣泡功能等)。對於保護環境、減輕污染，我是舉雙手雙腳贊成的，但作為一名攝影發燒友，為失去了一批性能優異的光學玻璃而不得不令人扼腕。
近期的德國、日本鏡頭都已採用新研發的環保玻璃(比如哈蘇德 CFI 系列鏡頭)，雖然全新的研製技術也取得了不少令人注目的成績，但是，個人認為非環保玻璃的特性至今仍然是無法代替的。想像當年，蔡司僅僅用5枚鏡片就打造出 P135/2，這是何等的自信和實力！相同規格的蔡司，德版較日版為早，要想擁有非環保玻璃打造的鏡頭，那麼尋找德頭就不可避免了。
此外，早期的德製鏡片側面均未作消光處理，容易殘生迷走光線，在逆光時是比較容易吃光，從而降低反差，另有一說，德鏡偏黃原因也出於此，日鏡在此方面作了改進，故在抗逆光這一條上，日鏡佔優。
3). 光圈結構：
這個已經是被談老了的話題。G 版鏡頭一般是鋸齒形葉片，光圈收 1-2 檔的時候，背後有點光源存在的情況下光斑呈鋸齒狀，光圈收到1-2檔以上時鋸齒消失。而 MMJ 版的則為標準的 8 角形結構，從背景的虛化來講無疑是 MMJ 版更符合現代人的口味。
令人不解的是，早期 Contaflex 的鏡頭光圈非常的漂亮，而且並非鋸齒形狀，蔡司為何改弦更張，個中緣由耐人尋味。
4). 鏡桶構造：
雖然這個話題鮮有人討論，但是，德國和日本的生產觀念在這裡卻得到了充分的表現。縱觀蔡司鏡頭，不難發現其中的端倪，一些鏡頭經過從 G 到 J 的演變，在外形上已經發生了不小的變化，比如 135mmF2.8、180mmF2.8、200mmF3.5、300mmF4 四款鏡頭都從胖胖的鏡筒瘦身成功，都變得小巧纖細、方便攜帶。另外有一些鏡頭的變化卻不是那麼明顯，要找出它們的區別還是要下一番苦功不可。
比如從 S-Planar 60mm/2.8 到 Makro-Planar 60mm/2.8 就至少經歷了 3 個版本，第一版的 SP60 是黑屁股，而且附帶有極為優秀的消光筒。第二版還是黑屁股，但是為了節約成本，消光筒被取消。第三版變名 Makro-Planar，白屁股，而且尾部的一組鏡片被完全模塊化。這也就是說，日產的 MP 不可能像 SP 那樣對鏡頭的參數作精細調節(這種現象 在其他鏡頭上也能看得到)。
德鏡給人的感覺是在維持一定的品質的基礎上，上下浮動較大。使用德鏡，有的時候要一比、二比，甚至三比、四比才能碰到真神仙。而日鏡成像比較整齊劃一，雖然呵傑出的德鏡相比稍遜一籌，但是仍然保持相當高的水準。
從上面的例子不難看出，德鏡部件多、裝配繁瑣、容易出現誤差，但是通過耐心調製可以得到非常好的個體。而日鏡，通過大規模的模塊化，降低成本、提高效率，品質也得到一定的保障。日本這一招，雖然有偷工減料之嫌，但也是大工業化下的必然產物，其實作為蔡司的粉絲還是應該由衷地感謝這一點，正是由於日產化以後，才大大降低了成本，使蔡司放下高貴的身價，尋常百姓也能一親芳澤。
FD16mm/2.8 AEG (日幣價格) 165,000＞182,000＞475,000
D15mm/3.5 AEG (日幣價格) 280,500＞420,000＞700,000
D18mm/4 AEG (日幣價格) 124,300＞137,000＞124,000(J)
D25mm/4 AEG (日幣價格) 85,800＞98,000＞85,000(J)
SP60mm/2.8 AEG (日幣價格) 156,200＞172,000＞128,000(J)
從 1980 年到 1993 年，德鏡的價格普遍都翻了一番以上，而改到日本生產以後，價格基本持平或略有下降。以次推測，如果 D18、D25、SP60 維持在德國生產的話，那麼 93 年他們的價格就應該為 D18：250,000、D25：170,000、SP60-300,000 以上，相信以這個價格，能用的起的人應該不多吧。
posted by Bullcai at 10:42 AM
沒有留言:
張貼留言
管理者保留「留言欄」的事先審核(刊登)權~